No definiría yo como aplastantes las opiniones de Chomsky en este punto, llega a decir en algún momento que no se puede dar credibilidad a ciertos planteamientos porque, por ejemplo,no había informes de profesionales como los ingenieros civiles para aceptar la hipótesis de que las torres gemelas no cayeron por el impacto de los aviones. Y es curioso que diga esto porque yo creo que las primeras hipótesis sobre ciertos aspectos de los atentados contra las torres eran de publicaciones especializadas que mostraron artículos de ingenieros que plantearon que no era posible que el colapso de las torres fuera por el impacto e incendio de las mismas. Es más, qué le paso al pequeño edificio del World Trade que no sufrió impacto ninguno ni incendio y se derrumbó poco después que lo hicieran las torres.... Por no hablar del supuesto boeing que se estrelló contra el Pentágono, haciendo una maniobra que en su momento muchos pitolos advirtieron que era imposible de hacer. Yo acepto en parte las reflexiones de Chomsky, porque son lúcidas y advierten sobre la neurosis que pueden crear estas torías, pero creo que no se va al fondo de la cuestión; se utiliza el término "teoría conspirativa" y se mete en el saco a instituciones y personajes mediáticos que forman parte de un particular circo, dejando fuera la duda razonable y el ejercicio de la crítica a lo que las instituciones oficiales nos dicen. Yo no hablaría de conspiraciones, hablaría simplemente de ejercicio del poder, ejercicio no oficial del poder, ocultamiento de la realidad a los ciudadanos, manipulacion de la realidad, algo, por otra parte, nada nuevo en la historia de la humanidad.

< Anterior		Siguiente >